中国教育报2015年12月12日头版头条报道我院评估监测工作

在管办评分离中，365线路检测中心独立研发工具，独立实施评估

——体制内“第三方”凭什么突围

一条具有体制内身份的“鲇鱼”， 正在搅动重庆市的教育生态。

近年来， 重庆市一直在谋求实现教育事业的管办评分离———政府管教育、学校办教育、社会评教育。其中， 政府采取的一个重要步骤， 就是成立第三方评估机构———365线路检测中心。2009年8月，在该院成立仪式上， 重庆市领导这样描述其意义： “这是构建现代化教育管理体制， 完善教育事业管办评分离的重要一步。”

曾经既当裁判员又当运动员的政府部门， 如今减掉了本不该由自己承受的负担， 而且经过专业人员的评估， 工作成效更为细致、精确。“想检验工作成效， 就委托评估院进行评估”， 已经成为政府部门的自然思路。

专业技术， 第三方的立足之本

“你要追求第三方的专业声誉， 就必须要在评估技术上追求卓越”

虽然是“第三方”，但365线路检测中心却有着重庆教委直属事业单位的身份，这让外界颇生疑虑。事实上，评估院成立之初，连本院职工对此也有担忧：“这样的组织架构，‘管’和‘评’真的分得开吗？”不仅如此，在该院创立之初，各级教委的业务部门对其看法也不一。各部门当时分化为三种态度： 一是积极支持；二是观望，等着看评估院能干成什么样；三是反对，认为评估院抢了处室的饭碗。面对内外部的怀疑， 评估院院长龚春燕对职工们说， 不要过多考虑“身份”， 也不要过多在意外界的目光， “我们不是一个简单的行政部门， 而是一个学术组织， 有学术队伍的操守； 坚持专业化方向，是我们真正成为第三方评价机构的根本”。

然而， 评估院成立之初， 专业力量并不充足。2010年， 评估院接受重庆市教委委托进行全市首次基础教育质量监测时， 监测工具都是从外地高校“借” 来的； 负责监测组织实施工作的专家， 也是外面请来的。就这样， 还是出现了差错。由于系统上线前没有进行充分的压力测试， 上线当天， 系统就因访问量过大而崩溃。

搞评估， 还是要有自己的监测工具。抱着这样的信念， 在将近一年的时间里， 研发团队逐步学会双向细目表设计、具体试题编制等方法， 研发出24套数学和语文学科监测工具。此后两年， 评估院陆续编制出学生问卷、校长问卷、学科教师问卷等多套监测工具， 建立了包含学生质量及其影响因素的较为完善的监测指标体系。

2013年10月25日，重庆市实施第二次基础教育质量监测， 这次评估院所用的监测工具和指标体系，已经全部是浓浓的“重庆味道”了。

历经几年摸索， 365线路检测中心在数据采集和利用上已经有了成熟的技术模块， 包括建立信息化监测评价平台、研发数据分析软件平台、构建科学的监测工具库等。该院搭建的重庆市基础教育质量监测评价系统运行至今， 已为重庆市教委提供了教育质量监测评估报告40余份、区县基础教育质量监测报告200余份。重庆市教委依据这些报告， 出台10余个教育行政决策文件， 以减轻学生学业负担， 改革课程设置。

据统计， 在365线路检测中心成立以来的6年里， 针对各类不同评估， 该院共研发出监测体系、问卷近60套， 构建起了涵盖基础教育、职业教育、高等教育的多层次评价体系。

评估院基础教育评估所的熊知深以前做过校长， 做过区教研室主任。工作几年后， 熊知深觉得评估院更像是一个学术共同体， 不追求经济效益， 也不会向着行政部门说话， 每天想的就是怎么完善模型，怎么确定数据搜集范围， 然后研制各种评估工具。

“一个项目做不好， 受到领导批评倒是其次， 一想到自己的评估结论要影响到重庆市那么多老师和学生， 压力就很大。” 熊知深说。

专业报告， 第三方的力量之源

“这下， 他们说楼盖好了， 那就是真的盖好了”

对评估院的专业力量， 重庆市教委财务处处长刘宏伟深有感触。

以往，由财务处组织的针对某项目进行的评估，各区县递交上来的报告千篇一律：本区县至今完成总投资××× 万元， 改造学校×××所， 总面积×××平方米，运动场地×××平方米……

这被称作“结果性评估” 。“这样的评估其实实际意义有限。”刘宏伟说， “比如对设备采购，我们一是想知道经费使用情况；二是想知道采购过程是不是规范，产品的质量怎么样； 第三就是想知道设备采购以后是不是真正发挥了作用。”

刘宏伟所说的内容其实就是“过程性评估”。但是， 要行政处室进行这样的评估， 又是勉为其难。就算有的处室有这方面能力，也没有足够的人手和时间开展工作。像这次重庆市刚刚完成的“全面改薄” 评估， 评估院用了5个月时间去做这一件事。这对政府部门来说， 是无法想象的。

而“过程性评估” 对评估院来说， 则是驾轻就熟的操作， 依此得出的评估报告， 也更能精准地指向问题所在。

以往， 有的区县教育资金投入存在拖延情况， 虽然年终数据显示该年度教育投入完成目标， 但事实上， 资金可能只在最近才到位， 这其实影响了一年的工作。评估院采取了按月评估方式， 财政拨款当月没有到位， 下个月的评估报告就有所反映， 将引起上级政府部门的注意。在这样的推动下， 各区县拨付教育资金的及时性得到保障， 以往最容易出现的拖欠工程款现象也少有发生。

梁平县教委服务中心副主任石世维见惯了以往的评估总结， “竣工多少平方米， 解决多少间功能性教室”， 这些泛泛总结的数据最后交到他手里， 代表“楼盖好了”。对此， 他虽心有疑虑， 但也没有办法去验证。

但在刚刚结束的重庆市“全面改善贫困地区义务教育薄弱学校基本办学条件” 评估中， 他清晰地看到每个细枝末节： 消防设施有没有问题， 校舍楼梯改造是否合格， 室内采光是否达到标准， 厕所蹲位改造情况如何……一项项细目， 把新建的教学楼从上到下梳理了一遍。

看到这样的报告， 石世维心里踏实了。他觉得，“这下， 他们说楼盖好了， 那就是真的盖好了

专业价值， 第三方的意义所在

“如果存在行政力量的干扰，那么评估就失去意义了”

为了更好地发挥评估院的作用， 重庆市教委进行了一系列制度建设。市教委把各处室的职能都重新梳理了一遍，凡是涉及评估的， 一律刷掉， 并先后下发3个文件， 明确由评估院承担评估工作。此后， 市教委又实行权力“清单管理”， 建立完善行政机关“正面” 权力清单和学校“负面” 清单， 评估院则建立“任务” 清单， 进一步完善管、办、评分离制度。

正如外界担心的那样， 评估院也曾遇到体制内身份带来的障碍。在一些评估的实施过程中， 也曾有人前来“打招呼”。

在评估院发布重庆市基础教育质量监测评价报告时， “一个自我感觉良好” 的区排名靠后。消息一出， 区领导很着急， 龚春燕说， 数据就是这样， 你们要自己找问题所在。

“我们不管你这个区县产值高不高，还是领导级别有多高。任何人都不能篡改数据， 必须要坚持实事求是， 坚持用数据说话。” 这是龚春燕对评估工作画的一条底线。

评估院成立时， 立下院训“尺正明信”。评估院声誉渐起之后， 很多社会机构及教育评估公司找上门来， 寻求合作。

某公司老总看中评估院的品牌价值， 找评估院办公室主任胡方商谈， 胡方说， 合作可以， 但是一定要严格按照事实， 实事求是搞评估。

老总犹豫片刻说： “胡主任， 我们是公司， 还要生存， 有时候也得说付钱方想听的话。”

这件事让胡方开始思考， 评估院财政供养的体制内身份， 反而有可能成为一个优势。“我们不需要为生存发愁，这保证我们有足够的耐心和空间去做应该做的事。” 胡方说， “而且， 我们可以和学校很紧密地配合， 获取一些核心数据， 但社会机构却未必有这样的渠道。”

“社会力量不见得能与决策者的利益剥离开， 而体制内的评估者也可视为立场中立。” 长期研究智库的清华大学公共管理学院教授朱旭峰认为， 尽管体制外的第三方能尽量保证其独立性， 但是其评估的质量也有待检验。

重庆市教委主任周旭说： “市教委设立评估院的目的很明确， 就是为了促进工作。我们接受各种评估监测， 就是为了给工作提供导向， 如果存在行政力量的干扰或者评估水平不专业， 那么评估就失去意义了。”